成政复〔2026〕6号

成安县人民政府

行政复议决定书

成政复〔2026〕6号

申请人：王某，男，汉族，1969年10月12日生，住邯郸市永年区名关镇中召庄村。

被申请人：成安县经济开发区派出所，地址：邯郸市成安县成峰路东彭留村西路南。

法定代表人：安一飞，所长。

申请人王某对被申请人成安县经济开发区派出所作出的成公（工）行罚决字〔2025〕0720号行政处罚决定书不服，向成安县人民政府申请行政复议，本机关依法于2026年1月27日予以受理，本案现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人作出的成公（工）行罚决字〔2025〕0720号行政处罚决定书，责令重新立案调查处理。

申请人称：申请人认为被申请人作出的上述处罚决定存在认定事实不清，遗漏重大违法情节，处罚明显不当，违反法定程序等严重问题，依法应予撤销。具体理由如下：一、被申请人认定事实不清，遗漏关键违法事实，导致案件基本事实认定错误。原处罚决定书仅认定了双方互有辱骂这一片面情节，却完全遗漏了以下对本案定性及处罚裁量具有决定性影响的重大事实：1、存在殴打伤害情节，在案发过程中，被处罚人张景琢的行为直接导致申请人手部受伤，该事实是判断违法行为性质与情节轻重的重要依据，被申请人未对此进行调查，记录和认定。2、存在故意损毁财物情节，张景琢在争执中故意毁坏申请人手机，造成申请人财产损失，该事实直接影响对违法行为社会危害性的评价，亦被被申请人完全忽视。3、存在危险驾驶威胁人身安全情节，张景琢在争执中驾车离开，在申请人站于车前阻拦时仍意图行驶，迫使申请人采取紧急避险措施，该行为严重威胁公共安全及申请人生命安全，属于明显的治安违法行为，但决定书中未作任何表述与认定。综上，被申请人作出处罚的事实是残缺、片面的，属于主要事实不清，证据不足。

二、被申请人作出的行政处罚明显不当，违反过罚相当原则，构成裁量权滥用。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六条明确规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质，情节以及社会危害程度相当。1、其行为性质恶劣，被处罚人张景琢的行为并非单一，偶发的口角，而是包含了威胁人身安全，损毁财物，人身伤害等多个违法情节的复合型，升级型违法行为，其主观恶性与社会危害性显著。2、处罚结果畸轻，即便仅基于被申请人片面认定的“辱骂”事实，其行为也发生在经济纠纷处置不当，且有前述多项恶劣情节的背景下，处罚种类和最低的罚款额度，未充分考虑其行为的整体危害性。

三、被申请人在案件处理过程中违反法定程序，未履行全面调查的职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，公安机关受理案件后，应当及时调查取证，查明事实。本案中，对于申请人明确提出的受伤、财物受损等明显属于案件重要线索和待证事实的情况，被申请人未依法进行必要的调查、勘验、鉴定等取证工作，导致案件关键事实缺失，属于程序违法。

综上所述，被申请人作出的成公（工）行罚决字〔2025〕0720号行政处罚决定书，主要事实认定不清，作出的处罚明显不当，且在案件处理过程中存在违反法定程序的情形，恳请复议机关依法撤销该错误的处罚决定，并责令被申请人依法重新全面调查。

被申请人称：2025年7月19日9时21分，张景琢报警称：自己在商城工业区润泽宾馆被打。2025年9时32分王某报警称：在商城镇经五路润泽酒店外面，因经济纠纷对方要撞自己。接警后被申请人派警当即赶到现场，现场对双方之间的矛盾纠纷进行了调解，因存在经济纠纷，告知双方可到人民法院起诉，双方要求自行调解，后双方未能达成协议，我局于2025年7月25日为张景琢故意损毁财物的行政案件进行调查。经调查查明：2025年4月份前，王某在商城工业区丰洋金属制品有限公司做输送线，因违约被丰洋金属制品有限公司清场，4月23日张景琢与商城工业区丰洋金属制品有限公司签订了买卖合同，2025年5月份，王某找到张景琢提出合作，在5月13日，王某给张景琢转账15万元用于购买原材料、人工费、加工费等，5月17日张景琢让王某继续提供资金，王某未提供资金，张景琢停止生产，也不回复王某的信息后两人产生矛盾纠纷。

2025年7月19日9时许，张景琢从润泽宾馆开车准备去丰洋金属制品有限公司时，王某开车到润泽宾馆堵住张景琢，王某给张景琢谈这次合作欠钱的事，王某用手机一直拍摄张景琢，后张景琢要开车离开，王某见开车无法拦截张景琢，就跑到张景琢的车前强行将张景琢的车拦停，张景琢按车喇叭，并将车朝前顶了顶，见王某在车前并未离开，就从车上下来进入润泽酒店大厅。随后王某也进入酒店大厅，并用手机对张景琢进行拍摄，张景琢就从沙发上起来上去搂住王某的脖子，给王某夺手机，王某就搂住张景琢的胳膊，张景琢将王某手机夺到手中，随后王某将手机又夺回，张景琢就坐到沙发上，稍后王某将自己的眼镜扔到地上，并再次用手机拍摄张景琢，张景琢站起来推王某胸部一下，双方互相辱骂，张景琢辱骂王某“傻逼，他妈的”等话语，王某辱骂张景琢“人是残疾的，灵魂是邪恶的”等话语。出警民警到场后双方仍相互辱骂侮辱，张景琢与王某的行为构成侮辱他人。

一、关于王某“认定事实不清，遗漏关键违法事实，导致案件基本事实认定错误”的答复。1、关于王某提出存在殴打伤害的情节不存在。在2025年7月19日询问王某的笔录中，王某说“右手小臂处有一划伤”，未提到伤情是如何形成的，当时出警过程中王某未提到手臂划伤的情况，调取现场监控未发现打架的情况，另外，王某提供的病历资料护理记录单显示

护理记录“患者因胸部，左膝，右前臂软组织损伤”于2025-07-19日入院，证明王某询问笔录说的“右手小臂处有一划伤”是不存在的，王某病历资料记载的“胸部，左膝，右前臂软组织损伤”是在张景琢开车离开时，自己跑到张景琢车前阻挡汽车，趴在正在行驶的车前造成的，并不存在张景琢故意殴打伤害王某的行为。2、关于王某提出存在故意损毁财物的情节不存在。2025年7月19日9时13分许，王某跟随张景琢进入润泽酒店大厅，拿手机对张景琢进行拍摄，对张景琢进行挑衅，导致张景琢与其抢夺手机，虽然造成了王某的手机屏幕损坏的事实，但在两人抢夺手机的过程中，张景琢没有故意损毁手机的故意。3、关于王某提出存在危险驾驶威胁人身安全的情节不存在。2025年7月19日上午9时10分，张景琢从润泽宾馆开车准备去丰洋金属制品有限公司时，王某开车到润泽宾馆堵住张景琢，王某给张景琢谈生意欠钱的事，王某用手机一直拍摄张景琢，后张景琢要开车离开，王某见开车无法拦截张景琢，就跑到张景琢的车前强行将张景琢的车拦停，张景琢按车喇叭，并将车朝前顶了顶，见王某在车前未离开，就从车上下来润泽酒店大厅，张景琢并不存在危险驾驶威胁他人安全的行为，只是王某将自身置于危险之中。

二、关于王某提出的“作出的处罚明显不当，违反过罚相当原则，构成裁量权滥用”的答复。1、关于王某提出张景琢行为性质恶劣的情况。经调查证实，张景琢的行为不存在威胁人身安全，故意损毁财物，故意伤害殴打的违法行为，张景琢辱骂王某的行为还是在王某挑衅的情况下发生的，故不认定为行为性质恶劣。2、关于王某提出处罚结果畸轻的情况。张景琢的行为不能认定为性质恶劣，只是一般的公然侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，张景琢的行为属于处五日以下拘留或者五百元以下罚款的范畴，对张景琢作出罚款300元的处罚并无不当，不存在处罚结果畸轻的情况。3、关于王某提出违反比例原则的情况。我局对张景琢和王某作出的处罚结果，是结合双方当事人的违法行为，性质及社会危害性，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，第九十一条之规定作出处罚，处罚适当。

三、关于王某提出的“在案件处理过程中违反法定程序，未履行全面调查的职责”的答复。案发后，我局当日就展开了调查，对双方当事人进行了询问，随后调取了案发时的监控录像，因双方之间的主要纠纷是欠钱，要求自行协商后因协商不成，于2025年7月25日将该案立为张景琢故意损毁财物的行政案件，即开展全面的调查，询问了在场的证人，对损坏的手机进行了价格评估，后根据调查情况确认不能认定张景琢故意伤害殴打他人和故意损毁财物的行为，经派出所集体研究，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项和第九十一条之规定，以公然侮辱他人作出了对违法行为人张景琢罚款三百元的处罚。在该案的办理中，程序合法，调查案件事实全面，适用法律正确，处罚适当。

综上所述，我局对张景琢作出的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量处适当。请依法维持我局成公（工）行罚决字〔2025〕0720号行政处罚决定书。

经审理查明：2025年7月19日9时许申请人与被处罚人张景琢因经济纠纷，在商城工业区润泽酒店大院发生争吵，争吵期间张景琢开车离开，申请人跑到车前拦住张景琢，张景琢遂停车，后申请人趴到张景琢车前机厢盖上，张景琢往前开动车一下，后停车下车报警，并进入酒店大厅，申请人随后进入。进入酒店大厅后，申请人使用手机拍摄张景琢称张景琢开车撞他，张景琢上前阻拦不让申请人拍摄，后申请人停止拍摄后再次使用手机拍摄张景琢，其间双方不断争吵互相辱骂，争吵后张景琢和申请人又分别使用手机分别拍摄对方，张景琢准备离开时申请人阻拦，后双方在酒店大厅等待警察到场。被申请人接警后立即安排民警前去处理，于2025年7月25日行政案件立案，其间被申请人对申请人、张景琢进行多次询问调查，于2025年12月29日经审批依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定分别对张景琢、申请人王某作出行政处罚决定，并送达申请人和张景琢。

上述事实有下列证据证明：申请人提供的行政处罚决定书、鉴定意见通知书、永年天林医院病程记录、荣耀终端服务报告、行政案件立案登记表；被申请人提供的张景琢、王某侮辱他人案卷宗一份、润泽酒店大院监控视频、润泽酒店大厅监控视频、出警录像。

本机关认为：根据修订前的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。

本案中，申请人称张景琢殴打伤害导致申请人手部受伤、故意损毁财物、危险驾驶威胁其人身安全，经调查，监控视频显示整个纠纷过程中张景琢没有主动殴打行为；视频中可见是申请人进入酒店大厅后先使用手机拍摄张景琢并称其开车撞他，张景琢为阻拦拍摄才抢夺手机，无损毁财物故意，且后续申请人仍正常使用手机；对于申请人所说危险驾驶威胁其人身安全，视频显示是双方争吵期间张景琢开车离开，申请人跑到车前拦住张景琢，张景琢停车，后申请人趴到张景琢车前机厢盖上，张景琢往前开动车一下，后停车下车报警，过程中张景琢未有故意撞人的故意。

综上所述，案件发生过程中，申请人与张景琢存在互相辱骂情节，不存在张景琢故意殴打申请人、故意损毁财物以及威胁申请人人身安全的情节，因此被申请人依法处以300元罚款的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被申请人于2025年7月25日立案，于2025年12月29日作出处罚决定书，办案期限超期，程序违法，但对申请人权利不产生实际影响。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十五条第一款第（二）项的规定，本机关决定：

确认被申请人作出的成公（工）行罚决字〔2025〕0720号行政处罚决定书违法。

如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起十五日内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

 

 

2026年3月16日