成安县人民政府

行政复议决定书

成政复〔2026〕10号

申请人：王某，男，汉族，1952年11月6日生，住邯郸市邯山区农研路3号。

被申请人：成安县自然资源和规划局，地址：邯郸市成安县成安县乾候678号。

法定代表人：高建涛，局长。

申请人王某对被申请人成安县自然资源和规划局作出的《关于王岩、王某土地权属争议申请的答复》不服，向成安县人民政府申请行政复议，本机关依法于2026年2月2日予以受理，本案现已审理终结。

申请人请求：撤销被申请人于2026年1月15日作出的《关于王岩，王某土地权属争议申请的答复》，责令被申请人依法履行职责。

申请人称：一、涉案基本事实。1、申请人王某系成安县成安镇东魏村村民，合法拥有位于该村的宅基地一（东西长16.1米，南北宽18.55米，面积299㎡），该宅基地系合法取得，且长期由申请人实际占有使用，无任何权属争议。王岩系王某的侄子，符合农村宅基地使用权流转的法定条件，故向被申请人申请确认该宅基地权属并办理过户手续。2、申请人王某与南邻王希珍（现由王树强居住）对涉案约12.88㎡宅基地存在权属争议。该部分土地实为王某宅基地的合法组成部分，因历史登记误差被错误纳入王希珍名下。申请人曾多次与王树强协商未果，虽经村干部调解达成过所谓协议，但该协议系王岩和第三人所签订，协议内容严重侵害申请人的合法土地权益，不能约束申请人王某，亦未经法定程序确认其法律效力，不应作为否定申请人异议登记与重新确权申请的依据。

二、被申请人作出的答复存在违法与不当情形。1、关于宅基地过户申请的答复违法，未履行法定职责。被申请人以“需经乡镇人民政府审批”为由，拒绝直接办理涉案宅基地过户手续，该答复存在适用法律错误与职责推诿。根据《土地管理法》第六十二条第四款规定“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”及《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条规定，乡镇人民政府的审批系宅基地使用权流转的“审核批准”环节，而不动产登记机构（即被申请人）负有办理权属转移登记的法定职责。被申请人作为成安县不动产登记主管部门，将审批职责与登记职责混淆，以“需乡镇审批”为由拒绝履行登记办理义务，属于未依法履行法定职责，直接导致申请人的合法过户诉求无法实现。2、关于异议登记与重新确权申请的答复不当，侵害申请人合法权益。被申请人以“双方已达成调解协议”为由，驳回申请人的异议登记与重新确权申请，该答复缺乏事实与法律依据。第一，涉案调解协议不是本人王某与王树强签订，无法约束双方当事人，对双方不产生法律效力。第二，异议登记与重新确权系申请人的法定权利。根据《民法典》第二百二十条及《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，申请人作为利害关系人，有证据证明涉案12.88㎡土地登记错误，有权申请异议登记，被申请人作为县级国土资源行政主管部门，负有受理异议登记申请、开展权属调查并依法确权的法定职责，其以“已达成调解协议”为由拒绝履行该职责，于法无据。

综上所述，被申请人作出的答复适用法律错误，未履行法定职责，侵害申请人合法权益，且存在程序瑕疵，恳请依法审查，支持申请人的全部复议请求。

被申请人称：一、申请人王某提出的“确认王某名下299㎡宅基地权属并协助办理过户至王岩名下”不属于土地权属争议处理范畴，且农村宅基地变更需要经过相关部门审批后才能变更。

申请人所称的299㎡宅基地已取得成安县人民政府颁发的成集建（土）字第511140538号土地使用证，无需被申请人进行确认。申请人要求将该宅基地过户到王岩名下，属于农村宅基地转让行为，不属于土地权属争议处理范畴。根据《河北省土地管理条例》第五十五条规定：农村村民由于买卖住房转移集体土地使用权的，买方必须符合申请宅基地的条件，并依照本条例第五十条的规定办理宅基地审批手续。根据《河北省土地管理条例》第五十条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，以及《农业农村部自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》（农经发[2019]6号）规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”。因此王某申请将其名下299㎡宅基地权属办理至王岩名下，首先应经乡（镇）人民政府审核批准同意重新分配给王岩使用后，再依法办理宅基地确权登记。

二、申请人王某与南邻王希珍（现王树强居住）之间的约12.88㎡宅基地争议，双方已达成协议，权属争议已得到解决。根据王岩、王某提供的土地权属争议申请书内容显示：“2020年，王某把该片宅基地赠给王岩，年底建房，2021年5月入住至今”，由此可见该处宅基地2020年之后实际使用者为王岩，2023年2月19日，在村干部调解下，王岩与王树强在平等自愿原则下，经双方当面协商已达成一致意见，并签署了协议书，明确了双方宅基地边界，所争议的约12.88㎡土地归王树强所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第九条规定：当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的；可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。鉴于以上事实和法律法规规定，该案中双方争议已经过协商得到解决，并签定了协议书，符合相关法律法规规定，被申请人无权否定该协议。因此，在协议未被依法撤销的情况下，双方应本着诚实守信的原则履行协议。

综上所述，我局作出的《关于王岩，王某土地权属争议申请的答复》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。请成安县人民政府依法驳回申请人的行政复议申请。

经审理查明：申请人王某将其名下299㎡的土地赠予其侄子王岩，申请人南邻王希珍系王树强父亲，其土地现由王树强居住，王岩与王树强于2023年2月19日就土地争议签署了协议。申请人与王岩于2025年11月向被申请人递交土地权属争议申请书，请求确认申请人名下299㎡宅基地权属并协助办理过户至王岩名，依法对申请人南邻王希珍名下宅基地异议登记重新确权，被申请人经调查于2026年1月15日作出《关于王岩，王某土地权属争议申请的答复》于2026年1月16日送达申请人与王岩。

上述事实有下列证据证明：申请人提供的土地权属争议申请书、土地平面图王树强与王岩签署的协议、申请人的集体土地建设用地使用证、王希珍居民宅基地登记卡、王某居民宅基地登记卡、争议土地照片；被申请人提供的土地权属争议案卷卷宗一本、农业农村部和自然资源部《关于规范农村宅基地审批管理的通知》。

本机关认为：《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权归属争议。第九条规定：当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。第二十八条规定：国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。本案中，申请人在递交的土地权属争议申请书中请求确认申请人名下299㎡宅基地权属并协助办理过户至王岩名下，该事项不属于土地权属争议。此外当事人王树强与王岩已经对争议土地权属达成协议，虽然协议非申请人本人签订，但是申请人已在向被申请人递交的土地权属争议申请中明确写明“王某把该片宅基地赠给侄子王岩”，因此王树强与王岩签订协议的行为已能证明双方当事人对争议土地权属已经协商一致，在协议有效情况下，被申请人作出的答复并无不当，且符合处理的程序性规定。

根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本机关决定：

维持被申请人作出的《关于王岩、王某土地权属争议申请的答复》。

如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起十五日内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

 

2026年4月1日